Нужныли стабилизаторы поперечной устойчивости ??

[Алексей]

Интересно мнение! Нужны ли стабилизаторы поперечной устойчивости???
На уазах не ставят, на иномарках стоят.
Ставить или не ставить???

[Istomin]

Интересно мнение! Нужны ли стабилизаторы поперечной устойчивости???
На уазах не ставят, на иномарках стоят.
Ставить или не ставить???

это неотьемлемый атрибут пружинной подвески, на ресорной он не нужен. Кстати у патрулей он отключаемый.

[Иван Александрыч/KEROSIN]

В поиск!
Всю теорию и практику по стабам можно прочитать в этих темах.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F ... ually=true
Рессорные и пружинные подвески только ходами и отличаются. Если увеличить ход рессорной подвески с помощью револьверных серёг, то и стаб окажется не лишним. Но к буханкам это не относится, там подвеске без лифта ходить некуда.

[Umka]

это неотьемлемый атрибут пружинной подвески, на ресорной он не нужен. Кстати у патрулей он отключаемый.

Это ты его с тягой Панара перепутал.

[Istomin]

это неотьемлемый атрибут пружинной подвески, на ресорной он не нужен. Кстати у патрулей он отключаемый.

Это ты его с тягой Панара перепутал.

да перепутал , но всегда думал, что смысл ее почти тот же

[zotoff]

Смотря для каких целей. Если использовать для трофи, то с пружинной подвески я его устранил и изменений в поведении машины особых не произошло, зато не мешает артикуляции переднего моста. И главное что бы при этом не было люфтов в тяге панара, если будут люфты - будет мотать машину.

[Иван Александрыч/KEROSIN]

У меня например он как раз ограничивает ход задней подвески, чтобы пружины не вываливались(А-образник стоит)и не так мотало заливтованую задницу на дорогах. Практика показывает, что при пружинной подвеске он не коем образом не способен ухудшить артикуляцию в пределах допустимого, ибо его противодействие не так сильно, если он конечно правильно рассчитан. Но без него кузов сохраняет устойчивость относительно раскоряченых мостов лучше, меньше мотает. Это единственный плюс его отсутствия. На любой дороге при скорости выше 40кмч от него одни плюсы.

[Alex_DFG]

Все зависит от модели машины и от того, как быстро собираешься ездить.
Например у меня на длинном Патруле все стабилизаторы сняты, по прямой все хорошо на любой скорости, но в повороты особо быстро не поедешь. А вот на паджерике с рессорами сзади стаба конструктивно никогда не было, а спереди стоит и очень даже нужен.

[McEr]

стабилизатор? А что это? Удалил как класс. Вечно он там под машиной мешается, головой стукаешься!
Как-то были мысли привернуть по-новому, но руки не дошли. И как-то не вижу в нем ТАКОЙ необходимости. Не спорткар все таки. В поворот на 90 не влетаю. Ну а крены... есть конечно, куда от них деться. Привык. В небольших кратковременных поворотах помогают сдвоенные (если прибавить задние, то с_четверенные) амортизаторы.

Конечно, были планы сотворить отключаемый стабилизатор (со стойками как на зубилах, и отсоединять сами стойки от рычагов), но... лень-матушка..

[Саша(ABV)]

Вань, если бы можно было расчитать "правильный" стабилизатор, то япошки бы его расчитали а не городили на патруле размыкаемый на заднем мосту.
У меня на Ранере разница есть передний стабилизатор или его нет сказывается только в поворотах или на очень плохой дороге, машина начинает "заныривать".
Наличие или отсутствие заднего - разницы не почуствовал.

[Алексей]

Тоесть! если я правильно понимаю! То если поставить на буханку то всетаки будет лучше!.
Так как машина имеет свойство валкасти и в поворотак здорово накреняетсся....

ТОесть ставить и только на перед.

[Istomin]

Тоесть! если я правильно понимаю! То если поставить на буханку то всетаки будет лучше!.
Так как машина имеет свойство валкасти и в поворотак здорово накреняетсся....

ТОесть ставить и только на перед.

мне кажется валкость буханки в поворотах исправят приваренные к раме мосты, кмк

не забивай голову ерундой

[Иван Александрыч/KEROSIN]

Вань, если бы можно было расчитать "правильный" стабилизатор, то япошки бы его расчитали а не городили на патруле размыкаемый на заднем мосту.
У меня на Ранере разница есть передний стабилизатор или его нет сказывается только в поворотах или на очень плохой дороге, машина начинает "заныривать".
Наличие или отсутствие заднего - разницы не почуствовал.

На крузере 80 например он не отключаемый и оставляется при любых лифтах как очень даже полезная вещь;) Их там даже два..Когда машина под шмурдяком по грейдеру шпарит, замето лучше управление(и чем больше стабов, тем лучше). В основном стабы оставляют у рейдовых машинн, на трофях конечно он не нужен, а вот в экспедиции весьма кстати с длинными перегонами по грунтовкам, где возможны резкие манёвры на загруженой машине, или неровности грунта. Идеально конечно отключаемый стаб, не зря морочатся ниссаноконструкторы, вместо его полного удаления "как класс" мутят хитрые устройства.
Вот нива к примеру короткобазная до жути, там задний стаб задницей чувствуется сразу, а на длиннобазниках типа раннера видимо не так сильно, значит, возможно он и не так шибко нужен.

И ещё раз повторюсь: В достаточных пределах для нормальной артикуляции подвески ни передний ни задний стаб не мешает работе моста, деля углы между кузовом и мостами поровну(реактивный эффект) На ниве я это давно уже доказал: Не важно что будет ограничивать предельный ход моста :лямка или стаб..но стаб реактивный. Спереди так же он никак не влияет на ход подвески вниз.

На рессорах он не нужен из-за конструктивного строения рессор- рессора не только на сжатие работает при артикуляции но и на скручивание, как раз выполняя роль стаба, реализовывая тот же реактивный эффект, т.е. еффект адекватного противодействия скручиванию.

[Алексей]

Хорошо! А какие тогда амортизаторы посоветуете???
Если есть конечно выбор...

[Black Serge]

И ещё раз повторюсь: В достаточных пределах для нормальной артикуляции подвески ни передний ни задний стаб не мешает работе моста, деля углы между кузовом и мостами поровну(реактивный эффект) На ниве я это давно уже доказал: Не важно что будет ограничивать предельный ход моста :лямка или стаб..но стаб реактивный. Спереди так же он никак не влияет на ход подвески вниз.

одно колесо стоит на бугорке, под другим яма и оно бы радо дотянуться да стаб мешает. Если его жесткость "правильно подобрана" то он в поворотах не будет помогать... В общем тема нераскрыта.

На рессорах он не нужен из-за конструктивного строения рессор- рессора не только на сжатие работает при артикуляции но и на скручивание, как раз выполняя роль стаба, реализовывая тот же реактивный эффект, т.е. еффект адекватного противодействия скручиванию.

И тем не менее его ставят и на рессоры.
Я вот решил на самурае его снять - получил весьма неприятную раскачку кузова при резких перестроениях.
новая подвеска, полиуретан, новые газовые амортизаторы "финвал динамик" от нивы. Поставлю обратно - попробую с ним... (снял одновременно с лифтом и установкой новой подвески взямен старой убитой поэтому сравнивать пока не с чем)

Про скручивание ничего не понял. При чем тут скручивание? Стаб ограничивает артикуляцию колес в противоположные стороны...

[Алексей]

Да уж! мнений много! все советуют разное!.
Придется первому пробовать..... поставлю потом отпишу как?! получилось....
вообще я читал что они необходимы уменьшается возможность переворота машины, тоесть устойчивость.

[Иван Александрыч/KEROSIN]

Читаем внимательно ещё раз. Я написал во первых, в допустимых пределах. Т.е. технически подвеска ,конечно, способна артикулировать и дальше, но целесообразность этого при рейдовой направленности авто сомнительна. Скажем так: Стаб съедает 25% от максимальной артикуляции. Кому это важно-снимайте! Мне это ничуть не мешало преодолевать 95% всех возможных препятствий.
Во вторых, рессора имеет ширину в отличии от пружины, при артикуляции середина её скручивается вместе с мостом а края остаются в плоскости рамы. Реактивное сопротивление рессоры скручиванию и есть аналог стаба. При достаточной возможности артикуляции стаб- приятное дополнение конечно, но при таких мизерных ходах как у буханки- излишество.

[Black Serge]

Читаем внимательно ещё раз. Я написал во первых, в допустимых пределах. Т.е. технически подвеска ,конечно, способна артикулировать и дальше, но целесообразность этого при рейдовой направленности авто сомнительна. Скажем так: Стаб съедает 25% от максимальной артикуляции. Кому это важно-снимайте! Мне это ничуть не мешало преодолевать 95% всех возможных препятствий.

ну вот это уже ближе к истине ИМХО.
Только я думаю что цифры 25% и 95% очень условны и могут сильно меняться от модели к модели от условий итд...

Во вторых, рессора имеет ширину в отличии от пружины, при артикуляции середина её скручивается вместе с мостом а края остаются в плоскости рамы. Реактивное сопротивление рессоры скручиванию и есть аналог стаба. При достаточной возможности артикуляции стаб- приятное дополнение конечно, но при таких мизерных ходах как у буханки- излишество.

А вот здесь цифирку привести? сколько % добавляет скручивание к жесткости? Мне почему-то кажется что реактивное сопротивление нелинейно пропорционально ширине рессоры (а например квадратично, думать как это доказать лень) поэтому при уменьшении ширины эффект стремительно падает (как и при меньшем количестве листов).

[Istomin]

Парни! я читаю и над вам офигеваю. Вы реально вычисляете в процентах всякие там зависимости артикуляции подвесок от установки на буханку стабилизаторов и прочей фигни? парни не занимайтесь ерундой, лифтуйтесь, ставьте большие колеса, лебедки, режти арки и ездите на покатушки (прости меня Инка за великий могучий... ) все равно из г-на конфетку не сделаете..., а если разошлете этот пост еще 20 любителям бездорожья, то будет Вам счастье...

[Black Serge]

Парни! я читаю и над вам офигеваю. Вы реально вычисляете в процентах всякие там зависимости артикуляции подвесок от установки на буханку стабилизаторов и прочей фигни? парни не занимайтесь ерундой, лифтуйтесь, ставьте большие колеса, лебедки, режти арки и ездите на покатушки (прости меня Инка за великий могучий... ) все равно из г-на конфетку не сделаете..., а если разошлете этот пост еще 20 любителям бездорожья, то будет Вам счастье...

гыгыгы зачот!